Το πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι η διαπίστωση μειωμένης κατανάλωσης γίνεται από τη ΔΕΗ ηλεκτρονικά και την διαπίστωση για πιθανή ρευματοκλοπή πρέπει να την ελέγχει ο ΔΕΔΔΗΕ επιτόπια, το οποίο όμως δεν γίνεται σε όλες τις περιπτώσεις. Σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί με ενδείξεις και χωρίς τεκμηρίωση, αυθαίρετα ,να χαρακτηρίζεται η μειωμένη για οποιοδήποτε λόγο κατανάλωση ως ρευματοκλοπή.
Συγκεκριμένα είπε:
«Η Δ.Ε.Η σε συνεργασία με τον ΔΕΔΔΗΕ οφείλει να επανεξετάσει την διαδικασία με την οποία διαπιστώνεται αν η πιθανή μη καταγραφείσα κατανάλωση είναι πράγματι ρευματοκλοπή ή αν οφείλεται σε μειωμένη κατανάλωση λόγω:
α) μη χρήσης της κατοικίας για το αντίστοιχο διάστημα,
β) μείωσης αναγκών λόγω απουσίας για ένα διάστημα όλης ή μέρους της οικογένειας,
γ) ανακαίνισης κατοικίας κ.λπ.
και στη συνέχεια να προβαίνει σε χρεώσεις που αφορούν την διαπιστωμένη πλέον μη καταγραφείσα κατανάλωση και ο καταναλωτής να δύναται να ρυθμίσει τις οφειλή του σε 36 δόσεις.»
Επιπλέον ο κ. Κεγκέρογλου ζήτησε βελτίωση των υφιστάμενων ρυθμίσεων για οφειλές της ΔΕΗ, τονίζοντας ότι :
α) Σε περιπτώσεις διακοπής λόγω οφειλής, που αποδεδειγμένα ο καταναλωτής αδυνατεί να πληρώσει πρέπει η οφειλή του να μπορεί να διακανονιστεί σε 36 δόσεις ή και περισσότερες προκειμένου να έχει πρόσβαση στο βασικό αγαθό και όχι μόνο σε 12 δόσεις που αποφάσισε η ΔΕΗ.
β)είναι αντιφατικό και άδικο στη ρύθμιση οι πελάτες των οποίων οι οφειλές παγώνουν να πληρώνουν τόκους ενώ ταυτόχρονα να τους παρέχεται έκπτωση 10% επί της αξίας της χρέωσης προμήθειας του λογαριασμού τους.
γ)Οι οφειλές από μειωμένη κατανάλωση που όμως δεν έχει διαπιστωθεί επί τόπου ότι είναι ρευματοκλοπή θα πρέπει να δικαιούνται τη ρύθμιση χωρίς περιορισμούς.
Ο Υπουργός από την πλευρά του, αφού παραδέχθηκε την ορθότητα των λεγομένων του κ. Κεγκέρογλου είπε ότι οι καταναλωτές έχουν δικαίωμα ένστασης (πριν να υπογράψουν διακανονισμό) προκειμένου να ζητήσουν να διαπιστωθεί επιτόπου από το ΔΕΔΔΗΕ αν είναι ρευματοκλοπή αυτό που η ΔΕΗ χαρακτηρίζει ως μη καταγραφείσα κατανάλωση.
