Η Ν.Δ ακολουθεί την πεπατημένη του ΣΥΡΙΖΑ.

Δυστυχώς, η Κυβέρνηση – που ο ελληνικός λαός ψήφισε αλλαγή πολιτικής στις 7 του Ιούλη – σε βασικά θέματα ακολουθεί την πεπατημένη του ΣΥΡΙΖΑ. Τι εννοώ συγκεκριμένα. Στο μεταναστευτικό ζήτημα, προσπαθεί με μια καλύτερη διαχείριση, αλλά του ίδιου μοντέλου, να δώσει λύσεις. Οι δυνατότητες είναι περασμένες. Θα τελματωθεί, θα φτάσει στα όρια του το σύστημα και θα καταρρεύσει η όλη προσπάθεια. Έχουμε τοποθετηθεί. Χρειάζεται αλλαγή της συμφωνία της Ε.Ε. με την Τουρκία. Να ξαναέρθουν τα «κλειδιά» του μεταναστευτικού από την Τουρκία στην Ε.Ε..

Στο θέμα των πρωτογενών πλεονασμάτων, ακολουθεί την πεπατημένη της « θηλιάς στο λαιμό» που έβαλε ο κ. Τσίπρας. Δεν γίνεται όμως, να μιλήσουμε για ελάφρυνση και να δώσουμε λύσεις στους μικρομεσαίους, να αποκαταστήσουμε κοινωνικές αδικίες, όταν συνεχίζεται ο στόχος των «ματωμένων» πλεονασμάτων.

Έχουμε δύο βασικά θέματα τα οποία σας ανέφερα. Τρίτο θέμα, το υπέρ-ταμείο. Είχαμε κατακρίνει ως αντιπολίτευση, αλλά και όλη η τότε αντιπολίτευση, τη δημιουργία του υπέρ-ταμείου. Το υπέρ-ταμείο δέσμευσε τη δημόσια περιουσία – υπό ξένη διοίκηση, το τονίζω αυτό – και πραγματικά έβαλε σε ένα αδιέξοδο την Ελλάδα. Έχουμε καταθέσει πρόταση για την αλλαγή του ρόλου του υπέρ-ταμείου και καταθέσαμε χθες, μια επεξεργασμένη επίκαιρη επερώτηση, γιατί η Κυβέρνηση δεν προχωρεί σε αυτά που έλαβε ως εντολή στις 7 Ιουλίου, που έχουν να κάνουν με την αλλαγή του ρόλου του υπέρ-ταμείου και την αξιοποίηση της δημόσιας περιουσίας υπέρ του ασφαλιστικού – συνταξιοδοτικού. Αυτή είναι μια βασική παράμετρος.

Δεν μπορεί να συζητηθεί το ασφαλιστικό – συνταξιοδοτικό χωρίς την αλλαγή του ρόλου του υπέρ-ταμείου και την αξιοποίηση των υδρογονανθράκων και βεβαίως, για τη δημιουργία νέων θέσεων απασχόλησης και την ενίσχυση των πρωτοβουλιών των νέων ανθρώπων.

Ανέφερα τρία παραδείγματα στα οποία η Κυβέρνηση ακολουθεί την πεπατημένη. Έρχομαι στο θέμα που έχει να κάνει με τη Βουλή και τη νομοθέτηση. Βιώσαμε την περίοδο της κρίσης – στην «καρδιά» της κρίσης, στην «καρδιά» της υλοποίησης των μνημονιακών προγραμμάτων – πρακτικές νομοθέτησης που δεν ήταν αυτές που έπρεπε. Πρακτικές που πλήγωσαν τη Δημοκρατία και τις λειτουργείες του Ελληνικού Κοινοβουλίου.

Συνεχίστηκε αυτό και στο δεύτερο και χειρότερα, στο τρίτο μνημόνιο. Στο τρίτο μνημόνιο βιώσαμε τα όσα δεν είχαμε βιώσει στα άλλα δύο προηγούμενα και έρχεται- κατά μεν τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α.- ο Αύγουστος του 2018 όπου εξήλθαμε από τα μνημόνια- κατά δε την Κυβέρνηση- η 7 Ιουλίου που ανέλαβε τη διακυβέρνηση της χώρας. Σε κάθε περίπτωση- είτε έτσι είτε αλλιώς- ή όπως λέμε εμείς, ότι η θηλιά συνεχίζει στο λαιμό, αλλά σε σχέση με τις μακροχρόνιες δεσμεύσεις, όχι όμως ως προς τις διαδικασίες στο Κοινοβούλιο, η Κυβέρνηση της Ν.Δ. ακολουθεί την πεπατημένη και ως προς τις διαδικασίες νομοθέτησης. 

Έψαξα ειλικρινά πολύ, κουράστηκα όση ώρα ασχολήθηκα, για να βρω ποια είναι η αρχή αυτού του νομοσχεδίου, για να δω πώς θα τοποθετηθώ. 

Ποια είναι η αρχή αυτού νομοσχεδίου;

Είναι μόνο η κύρωση τριών πράξεων νομοθετικού περιεχομένου, ορισμένες από τις οποίες δεν έπρεπε να ληφθούν και αποφάσεις και ρυθμίσεις δεν έπρεπε να επιβληθούν με πράξεις νομοθετικού περιεχομένου, όπως είναι αυτή για το ΚΕΘΕΑ;

Είναι η αρχή του νομοσχεδίου, οι συμπληρωματικές ρυθμίσεις που ήρθαν να διορθώσουν αυτά που οι πράξεις νομοθετικού προερχόμενου λίγες μέρες πριν, δεν προβλέψεων ή τα πρόβλεψαν λανθασμένα, που περιλαμβάνονται στα υπόλοιπα άρθρα;

Είναι η αρχή του νομοσχεδίου, οι παρατάσεις μόνο που δίδονται για ολιγωρίες ή της προηγούμενης ή προ-προηγούμενης Κυβέρνησης και για θέματα που δεν προχώρησαν, όπως είναι οι οργανωμένοι χώροι υδατοκαλλιεργειών, όπως είναι η ένταξη των καταλυμάτων των κάμπινγκ και η πιστοποίησή τους, οι δασικοί χάρτες -που φτάνει στο σημείο να δίνεται παράταση μέχρι 30 Νοεμβρίου, λίγες μέρες αμέσως μετά και μετά θα έρθει με νέα τροπολογία να ζητήσει νέα παράταση για το επόμενο διάστημα;

Ποια είναι η αρχή αυτού του νομοσχεδίου;

Ανέτρεξα βεβαίως και στις ομιλίες του κ.Γεραπετρίτη, ενός επιστήμονα- καθηγητή, ο οποίος στο δημόσιο λόγο είχε εκφράσει σαφώς την άποψή του, περί «καλής νομοθετήσεως» και τον άκουγα με προσοχή σε όσα έλεγε. Τον άκουσα και με προσοχή την ημέρα που συζητιόταν και το νομοσχέδιο για το επιτελικό κράτος. Πράγματι κατέθεσε πολύ καλές θεωρητικές απόψεις και τις γνώσεις του, για το πώς πρέπει να γίνεται η καλή νομοθέτηση. Ορισμένα από αυτά συμπεριελήφθησαν και στο νομοσχέδιο και είναι συγκεκριμένα άρθρα περί «καλής νομοθετήσεως» στον ελληνικό Κοινοβούλιο, με αρμοδιότητα μάλιστα- φτιάχτηκε ολόκληρο Υπουργείο γι’ αυτό το σκοπό, Γενική Γραμματεία και Συντονισμός Κοινοβουλευτικού και Νομοθετικού Έργου- και έρχομαι να τα συγκρίνω με αυτό εδώ το οποίο φέρατε.

Αυτό εδώ, το οποίο φέρατε, εσείς κύριοι συνάδελφοι της Κυβέρνησης, δεν έχει αρχή, μέση και τέλος. Διευθετεί ζητήματα, ναι. Λύνει επιμέρους θέματα, ναι. Δεν είναι όμως ένα νομοσχέδιο μιας Κυβέρνησης που δήλωνε πανέτοιμη. Δυστυχώς, όσο κατακάθεται η σκόνη του επικοινωνιακού βομβαρδισμού, φαίνεται η γύμνια της προετοιμασίας- της απροετοιμασίας σας- αλλά και η γύμνια πολιτικών που έπρεπε να εφαρμόσει.

Ερχόμαστε στην Thomas Cook, ένα πρόβλημα το οποίο δεν προϋπήρχε και λέτε «μα δεν μπορούσαμε να προβλέψουμε για την Thomas Cook» και βεβαίως ναι. Φέρνει, λοιπόν, την πρώτη πράξη νομοθετικού περιεχομένου για την Thomas Cook, την αναβολή της υποχρέωσης καταβολής του φόρου για την διαμονή. Μετά από μερικές μέρες, επειδή αυτό είναι ένα μεμονωμένο μέτρο από το σύνολο των μέτρων που έπρεπε να ληφθούν, φέρνει μια δεύτερη πράξη νομοθετικού περιεχομένου, με την οποία νομοθετεί και την αναστολή καταβολής του Φ.Π.Α. και άλλα μέτρα για τις επιχειρήσεις.

Πολύ καλά, δύο μέχρι στιγμής πράξης νομοθετικού περιεχομένου.

Και με τη δεύτερη πράξη, όμως, νομοθετικού περιεχομένου, ξεχνά τα μέτρα για τους εργαζόμενους. Οι εργαζόμενοι είναι κάτι, το οποίο δεν ήταν πρώτη προτεραιότητα για την Κυβέρνηση, είναι προφανές αυτό. Τότε λοιπόν, καταθέσαμε μια τροπολογία στο νομοσχέδιο για την ανάπτυξη, στο οποίο είπαμε ότι, «επειδή η Κυβέρνηση εξήγγειλε μεν μέτρα για τους εργαζόμενους στις εταιρείες που ήταν συνδεδεμένες με την Thomas Cook, αλλά δεν τα εφαρμόζει, γιατί δεν προέβη στις απαραίτητες νομοθετικές ρυθμίσεις, καταθέτουμε αυτή εδώ την τροπολογία και παρακαλούμε τον Υπουργό Εργασίας να έρθει να τη δει και να την κάνει αποδεκτή». Ούτε τότε συγκινήθηκε ο Υπουργός Εργασίας- που να συγκινηθεί, εξάλλου ασχολείται με άλλα ο Υπουργός Εργασίας. 

Ερχόμαστε σήμερα, ενάμιση μήνα μετά και μας φέρνει την ίδια τροπολογία που είχαμε καταθέσει για τους εργαζόμενους, οι όποιοι όλο αυτό το διάστημα βιώνουν την ανασφάλεια. Βεβαίως, πετσόκοψε το δεύτερο εδάφιο της τροπολογίας μας, όπου μιλούσαμε για συνολική επέκταση του επιδόματος ανεργίας για τους εποχιακά εργαζόμενους στον τουρισμό από 3,5 μήνες σε 4,5, γιατί είναι ώριμο αυτό να γίνει. Είχε νομοθετηθεί το 3,5, όταν είχε κοπεί τελείως από το δεύτερο μνημόνιο το επίδομα ανεργίας και το επαναφέραμε τροποποιώντας αυτή τη συγκεκριμένη διάταξη, το καλοκαίρι του 2013. Εάν δούμε ότι και σε άλλα θέματα, τα οποία επιλαμβάνονται οι πράξεις νομοθετικού περιεχομένου, όπως το ΚΕΘΕΑ, για το οποίο θα πω ότι, χωρίς να μπω στην ουσία σε πρώτη φάση, θα μιλήσω αμέσως μετά, κατά την άποψή μου, είναι τραγικό για ένα πρόβλημα το οποίο οφείλατε να γνωρίζεται εάν υφίσταται ή για έναν θεσμό ο οποίος είχε αποτελέσει αντικείμενο της Επιτροπής Καταπολέμησης των Ναρκωτικών της  Βουλής και που έχει γνωμοδοτήσει για το πως πρέπει να είναι οργανωμένοι οι φορείς, πως ο ΟΚΑΝΑ πρέπει να είναι η ομπρέλα για όλη την πολιτική που πρέπει να εφαρμόζεται, η πανέτοιμη Κυβέρνηση δεν είχε σχέδιο και για το ΚΕΘΕΑ; Ξαφνικά έφερε μια ΠΝΠ; Άρα, λοιπόν, είμαστε αντίθετοι, το δηλώσαμε και το καταγγείλαμε, καταρχήν και με τον τρόπο που πήρατε την πρωτοβουλία για την πράξη νομοθετικού περιεχομένου. Επί της ουσίας, είσαστε Κυβέρνηση και θέλετε να εισηγηθείτε ένα άλλο μοντέλο διαχείρισης γιατί το αυτοδιοικητικό μοντέλο, το αυτοδιαχειριστικό, το οποίο θεσμοθετήθηκε, με τα χρόνια κ.λπ., έχει πιθανόν την ανάγκη και αυτό ενός εκσυγχρονισμού, μιας αναζωογόνησης, ούτως ώστε και από τα προβλήματα τα οποία έχουμε διαπιστώσει ότι υπάρχουν – δεν αναφέρομαι στην έκθεση, διότι η έκθεση περιλαμβάνει πολύ σοβαρότερα θέματα, τα οποία πρέπει να εξεταστούν σαφώς – αλλά αναφέρομαι στη φθορά που έχει κάθε σύστημα το οποίο εφαρμόζεται με την πάροδο των ετών και των δεκαετιών, χρειάζεται εκσυγχρονισμό και χρειάζεται αναθεώρηση προκειμένου να προσαρμοστεί και στις νέες συνθήκες. Ε! Δεν έρχεται με ΠΝΠ, αγαπητέ Υπουργέ, δεν είναι δυνατόν να έρθει με ΠΝΠ και μάλιστα, από μια Κυβέρνηση που έλεγε, το τονίζω για άλλη μια φορά, ότι ήταν πανέτοιμη. 

Αυτό, λοιπόν, το οποίο θα σας παρακαλέσουμε και σε  σχέση με το θέμα αυτό, είναι να θεωρηθεί η διοίκηση την οποία διορίσατε, τους οποίους δεν τους κρίνω, διότι δεν τους είδα τους ανθρώπους – εάν στο πλαίσιο της αντίληψης σας τους φέρνατε σε μια Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων, δεν ξέρω,  ήρθαν σε Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων; Όχι. Να δούμε ποιοι είναι και να εκφράσουμε γνώμη, δεν τους κρίνω – να θεωρηθεί προσωρινή διοίκηση και στο διάστημα που θα θεωρηθεί προσωρινή διοίκηση, αφού εξετασθούν και όλα όσα έχουν να κάνουν και με τη διαχείριση και με τα προβλήματα, να γίνει ένας ουσιαστικός διάλογος. Κύριε Υπουργέ, όμως με την ευθύνη, αν θέλετε είτε της Επιτροπής Κοινωνικών Υποθέσεων είτε και του Υπουργείου, δεν έχουμε αντίρρηση αρκεί να είναι ουσιαστικός διάλογος για να δούμε ένα νέο μοντέλο για το ΚΕΘΕΑ στο πλαίσιο, βεβαίως της συνολικής νομοθεσίας, αλλά και με ποιο τρόπο θα μπορεί να ανταποκριθεί, που να μην απέχει πολύ από το συμμετοχικό μοντέλο  διοίκησης, αλλά να μην αφήσουμε και άλυτα τα προβλήματα τα οποία είχαν δημιουργηθεί τόσα χρόνια. 

Θέλουμε, δηλαδή, αυτό τον ουσιαστικό διάλογο και εμείς είμαστε έτοιμοι να σας καταθέσουμε προτάσεις και για τις προϋποθέσεις που πρέπει να καλύπτουν και τα πρόσωπα  που το Υπουργείο, κατά την άποψή του, θα πρέπει να προτείνει σε μια διοίκηση, να έχουν προϋποθέσεις, όρια και ο τρόπος αξιολόγησης, αλλά βεβαίως και οι φορείς που πρέπει να συμμετέχουν, ούτως ή άλλως, στη διοίκηση ενός τέτοιου οργανισμού με τους συγκεκριμένους σκοπούς που έχει. 

Ήρθατε, λοιπόν, με την πράξη νομοθετικού περιεχομένου και μετά θυμηθήκατε ότι έπρεπε να βάλετε και ένα άρθρο με τους σκοπούς και τους ελέγχους και τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει το Υπουργείο να εποπτεύει το ΚΕΘΕΑ και φέρατε ένα άρθρο πέρα από την ΠΝΠ μέσα σε αυτό το νομοσχέδιο για να θεραπεύσετε  την προηγούμενη αδυναμία. Ως προς το περιεχόμενο του συγκεκριμένου άρθρου, υπάρχουν βεβαίως ενστάσεις και παρατηρήσεις, αλλά δεν υπάρχει κεντρική διαφωνία με την έννοια ότι αναφέρετε αυτά που   ούτως ή άλλως είναι σκοποί του ΚΕΘΕΑ και επαναλαμβάνονται και νομίζω ότι όλο το άρθρο έχει μια διαφοροποίηση σε σχέση με το μοντέλο, εκεί που λέτε, ότι οι ισολογισμοί, τα επιχειρησιακά σχέδια και όλα τα άλλα είναι υπό τον έλεγχο του Υπουργείου Υγείας. Ίσως είναι αυτή η διαφορά μόνο από το προηγούμενο μοντέλο.

Προχωράμε τώρα, σε άλλα θέματα τα οποία περιλαμβάνονται σε αυτό το νομοσχέδιο.

Έρχομαι στο θέμα της προστασίας της πρώτης κατοικίας. Δυστυχώς και εδώ την πεπατημένη. Ενώ λοιπόν, όλοι μαζί είχαμε καταγγείλει την προηγούμενη κυβέρνηση, ενώ κατήργησε το νόμο 3869 του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για την προστασία της πρώτης κατοικίας, δεν προχώρησε στις απαιτούμενες ρυθμίσεις για να έχουμε αποτελεσματική προστασία της πρώτης κατοικίας. Το καταγγείλαμε και αποδείχτηκε ότι είχαμε δίκιο.

Ακούστε τώρα τα στοιχεία, για να δείτε γιατί είχαμε δίκιο. Έβαλε κόφτες εκεί τα 200.000, τα 130, πάνω-κάτω, περνούσες ενδιάμεσα, αν δεν σε θέριζε το ένα δρεπάνι σε θέριζε το άλλο.

Στην πλατφόρμα μπήκαν 44.500 και εξουσιοδότησαν, βεβαίως, για να αρθεί το απόρρητο και έκαναν ουσιαστικά την αρχική αίτηση. Από αυτούς, 29.900 υπέβαλαν ολοκληρωμένα στοιχεία, που τους έδωσε το σύστημα του δικαίωμα. Πάμε παρακάτω. Για 267 από αυτούς, εστάλθηκαν από το σύστημα τα στοιχεία στις τράπεζες, προκειμένου οι τράπεζες να πουν εάν αποδέχονται ή όχι το πλαίσιο της ρύθμισης. Από τους 267, οι τράπεζες σε πόσους ανταποκρίθηκαν λέτε; Σε 56. Και από αυτούς, σε πόσους έκλεισε η υπόθεση και ρύθμισαν; Σε δέκα. Είναι η μεγάλη επιτυχία αυτού του μοντέλου και το κρατάτε εσείς και λέτε απλώς, ότι μπορεί μέχρι τέλος του χρόνου να λειτουργήσει καλύτερα η πλατφόρμα, να ενταχθούν οι άνθρωποι οι οποίοι δεν εντάχθηκαν και να λυθεί σε ενάμιση μήνα το πρόβλημα.

Ενώ είναι σε θετική κατεύθυνση οι επιμέρους διατάξεις, οι οποίες αναφέρουν κατηγορίες που μπορούν να μπουν και δεν μπορούσαν με το προηγούμενο σύστημα, είναι σε θετική κατεύθυνση, ενώ είναι, ας πούμε σε θετική κατεύθυνση το ότι χρεώνεται μεν στον δανειολήπτη τα έξοδα του δικηγόρου, αλλά του κάνει ταμειακή διευκόλυνση η τράπεζα και όχι χρηματοδότηση- ούτε δωρεάν είναι, του τα χρεώνει παρακάτω και δεν ξεκαθαρίζεται εάν θα είναι άτοκα, γιατί οι τράπεζες που έχουν πάρει φόρα, επανήλθαν και ξέρετε βάζουν τόκο υπερημερίας από την πρώτη μέρα και θα τους λιανίσουν, τα 120 € που δήθεν τους κάνουν δώρο, δεν είναι δώρο, είναι ταμειακή διευκόλυνση, μπορεί να τα πληρώσουν κανένα 500 κάποια στιγμή, να μπούνε όροι σ’ αυτό- ενώ λοιπόν, έχει κάποιες επιμέρους ρυθμίσεις που είναι θετικές και δεν υπήρχαν στο προηγούμενο διάστημα, δεν επαρκεί ο ενάμισης μήνας. Θα πρέπει να δώσετε παράταση ένα χρόνο, τουλάχιστον, για να λειτουργήσει αυτό το σύστημα, το οποίο συνεχίζετε.

Εμείς όμως, δεσμευθήκαμε και θα καταθέσουμε στην ολομέλεια τροπολογία με επαναφορά του πνεύματος του νόμου 3869, για την προστασία της πρώτης κατοικίας, βελτιωμένο, με την εμπειρία που έχουμε από τη μέχρι τώρα εφαρμογή των διαφόρων συστημάτων.

Ολοκληρώνω με δύο θέματα. Επιστημονική επιτροπή για την κλιματική αλλαγή. Τι ωραίος τίτλος κ. Υπουργέ. Είναι ωραίος τίτλος. Όπως, ήταν ο ωραίος τίτλος όμως και το συμβούλιο αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής που είχε ιδρύσει ο ΣΥΡΙΖΑ.

Ήρθατε λοιπόν και εσείς, που καταγγέλλατε τους προηγούμενους για την ίδρυση επιτροπών θέσεων, να ιδρύσετε μια ακόμη επιτροπή, μη καταργώντας και το προηγούμενο μάλιστα. Διατηρείτε και τα δύο.

Η επιστημονική επιτροπή λοιπόν, για να έχει τον τίτλο επιστημονική, πρέπει να είναι και επιστημονικός ο τίτλος. Δεν μπορεί να αναφέρεστε στην κλιματική αλλαγή γενικώς, όταν κλιματική αλλαγή έχουμε εις τους αιώνας των αιώνων.

Αυτό το οποίο βιώνουμε τα τελευταία χρόνια, τις τελευταίες δεκαετίες και τα τελευταία χρόνια, δεν είναι κλιματική αλλαγή. Είναι βίαιη κλιματική αλλαγή, μετά την παρέμβαση του ανθρώπου και η οποία είναι πλέον κλιματική κρίση.

Σε δύο κατευθύνσεις, λοιπόν, μπορεί να στηριχτεί ένα σχέδιο, ολόκληρο και όχι μια επιτροπή, για την αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης.

Πρώτον, για την προσαρμογή των ανθρώπων στις νέες συνθήκες που διαμορφώνονται σε σχέση με τη διαβίωση και με όλα όσα έχουν να κάνουνε με το καθημερινό γίγνεσθαι των πολιτών και τις δραστηριότητες και το σύνολό τους, αλλά βεβαίως και στην αντιμετώπιση των βασικών αιτίων που προκαλούν την κλιματική κρίση. Δηλαδή, τις τεράστιες μεταβολές μέσα σε λίγο χρόνο.

Σε αυτές τις δύο κατευθύνσεις πρέπει να κινηθεί. Δεν μπορεί να το κάνει μια Επιτροπή, είναι πρόχειρη η διάταξη και το αποδεικνύει τι; Εκτός –λέει- από το Συμβούλιο εκτός από την Επιτροπή, προσέξτε, θα έχει και έναν Συντονιστή έργου, άλλος ο Πρόεδρος, άλλος ο Συντονιστής. Ο Συντονιστής έργου είναι κάποιο πρόσθετο άτομο, μπορείτε να μας πείτε και ποιο θα ορίσετε από τώρα, αλλά φαίνεται ότι υπήρχε δεύτερη πρόταση και προστέθηκε και ο Πρεσβευτής. Άλλο ο Συντονιστής, άλλο ο Πρεσβευτής. Δεν το ξέρω. Στη συνέχεια σε μια άλλη παράγραφο αναφέρεστε στον εκπρόσωπο. 

Έχουμε, λοιπόν, τρεις ορολογίες Εκπρόσωπος, Πρεσβευτής, Συντονιστής -που δεν ξέρουμε αν είναι το ίδιο πρόσωπο-  διαφορετικά να μας το διευκρινίσετε, αλλά όλοι μαζί καταλαβαίνετε, αφού δεν βγαίνει νόημα από μια απλή  διάταξη, δεν θα μπορούν να βγάλουν νόημα. Χρειάζεται εθνικό σχέδιο για την αντιμετώπιση της Κλιματικής κρίσης και όχι δημιουργία Επιτροπών. Αυτό είναι δεδομένο. 

Κλείνοντας, θα ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε, ότι όσες ρυθμίσεις είναι στην κατεύθυνση να διευκολυνθούν οι πολίτες, προκειμένου, να λυθούν θέματα, όπως είπα ήδη για δασικούς χάρτες -που δίνεται μέχρι 30 Νοεμβρίου- θα πρέπει να πάει τουλάχιστον τρίμηνο μέχρι τέλος του χρόνου, δεν αρκεί. Και άλλες ρυθμίσεις διευθέτησης και διευκόλυνσης και λύσης σε θέματα σε αυτά θα είμαστε θετικοί. 

Βεβαίως στη συζήτηση επί των άρθρων, θα τοποθετηθούμε για καθένα άρθρο χωριστά εάν ψηφίζουμε, ή δεν ψηφίζουμε, αλλά επί της αρχής με όλα αυτά που είπα κανονικά, θα έπρεπε να έχω πει ήδη, ότι καταψηφίζω και τη νοοτροπία και την  αντίληψη και την αντίφαση ανάμεσα σε αυτά που διδάσκει ο κ. Γεραπετρίτης και αυτά που μας έλεγε στην πρώτη συνεδρίαση για το επιτελικό κράτος και την καλή νομοθέτηση και  αυτά εδώ, που τι να πω; «Λίθοι, πλίνθοι  και κέραμοι ατάκτως ερριμένα» είναι επιεικής έκφραση.

Περιορίζομαι, λοιπόν, σε αυτά τα οποία είπα επί της ουσίας.

Ευχαριστώ.»